II.-
LA GUERRA DEL MÉXICO DE ARRIBA.
“Yo daría
la bienvenida casi a cualquier guerra
porque creo que este país necesita una”.
Theodore Roosevelt.
porque creo que este país necesita una”.
Theodore Roosevelt.
Y ahora
nuestra realidad nacional es invadida por la guerra. Una guerra que no sólo ya
no es lejana para quienes acostumbraban verla en geografías o calendarios
distantes, sino que empieza a gobernar las decisiones e indecisiones de quienes
pensaron que los conflictos bélicos estaban sólo en noticieros y películas de
lugares tan lejanos como… Irak, Afganistán,… Chiapas.
Y en todo
México, gracias al patrocinio de Felipe Calderón Hinojosa, no tenemos que
recurrir a la geografía del Medio Oriente para reflexionar críticamente sobre
la guerra. Ya no es necesario remontar el calendario hasta Vietnam, Playa
Girón, siempre Palestina.
Y no
menciono a Chiapas y la guerra contra las comunidades indígenas zapatistas,
porque ya se sabe que no están de moda, (para eso el gobierno del estado de
Chiapas se ha gastado bastante dinero en conseguir que los medios no lo pongan
en el horizonte de la guerra, sino de los “avances” en la producción de
biodiesel, el “buen” trato a los migrantes, los “éxitos” agrícolas y otros cuentos
engañabobos vendidos a consejos de redacción que firman como propios los
boletines gubernamentales pobres en redacción y argumentos).
La
irrupción de la guerra en la vida cotidiana del México actual no viene de una
insurrección, ni de movimientos independentistas o revolucionarios que se
disputen su reedición en el calendario 100 o 200 años después. Viene, como
todas las guerras de conquista, desde arriba, desde el Poder.
Y esta
guerra tiene en Felipe Calderón Hinojosa su iniciador y promotor institucional
(y ahora vergonzante).
Quien se
posesionó de la titularidad del ejecutivo federal por la vía del facto, no se
contentó con el respaldo mediático y tuvo que recurrir a algo más para distraer
la atención y evadir el masivo cuestionamiento a su legitimidad: la guerra.
Cuando
Felipe Calderón Hinojosa hizo suya la proclama de Theodore Roosevelt (algunos
adjudican la sentencia a Henry Cabot Lodge) de “este país necesita una guerra”,
recibió la desconfianza medrosa de los empresarios mexicanos, la entusiasta aprobación
de los altos mandos militares y el aplauso nutrido de quien realmente manda: el
capital extranjero.
La crítica
de esta catástrofe nacional llamada “guerra contra el crimen organizado”
debiera completarse con un análisis profundo de sus alentadores económicos. No
sólo me refiero al antiguo axioma de que en épocas de crisis y de guerra
aumenta el consumo suntuario. Tampoco sólo a los sobresueldos que reciben los
militares (en Chiapas, los altos mandos militares recibían, o reciben, un
salario extra del 130% por estar en “zona de guerra”). También habría que
buscar en las patentes, proveedores y créditos internacionales que no están en
la llamada “Iniciativa Mérida”.
Si la
guerra de Felipe Calderón Hinojosa (aunque se ha tratado, en vano, de
endosársela a todos los mexicanos) es un negocio (que lo es), falta responder a
las preguntas de para quién o quiénes es negocio, y qué cifra monetaria
alcanza.
Algunas
estimaciones económicas.
No es poco
lo que está en juego:
(nota: las
cantidades detalladas no son exactas debido a que no hay claridad en los datos
gubernamentales oficiales. por lo que en algunos casos se recurrió a lo
publicado en el Diario Oficial de la Federación y se completó con datos de las
dependencias e información periodística seria).
En los primeros
4 años de la “guerra contra el crimen organizado” (2007-2010), las principales
entidades gubernamentales encargadas (Secretaría de la Defensa Nacional –es
decir: ejército y fuerza aérea-, Secretaría de Marina, Procuraduría General de
la República y Secretaría de Seguridad Pública) recibieron del Presupuesto de
Egresos de la Federación una cantidad superior a los 366 mil millones de pesos
(unos 30 mil millones de dólares al tipo de cambio actual). Las 4 dependencias
gubernamentales federales recibieron: en 2007 más de 71 mil millones de pesos;
en 2008 más de 80 mil millones; en 2009 más de 113 mil millones y en 2010
fueron más de 102 mil millones de pesos. A esto habrá que sumar los más de 121
mil millones de pesos (unos 10 mil millones de dólares) que recibirán en este
año del 2011.
Tan sólo la
Secretaría de Seguridad Pública pasó de recibir unos 13 mil millones de pesos
de presupuesto en el 2007, a manejar uno de más de 35 mil millones de pesos en
el 2011 (tal vez es porque las producciones cinematográficas son más costosas).
De acuerdo
al Tercer Informe de Gobierno de septiembre del 2009, al mes de junio de ese
año, las fuerzas armadas federales contaban con 254, 705 elementos (202, 355
del Ejército y Fuerza Aérea y 52, 350 de la Armada.
En 2009 el presupuesto
para la Defensa Nacional fue de 43 mil 623 millones 321 mil 860 pesos, a los
que sumaron 8 mil 762 millones 315 mil 960 pesos (el 25.14% más), en total: más
de 52 mil millones de pesos para el Ejército y Fuerza Aérea. La Secretaría de
Marina: más de 16 mil millones de pesos: Seguridad Pública: casi 33 mil
millones de pesos; y Procuraduría General de la República: más de 12 mil
millones de pesos.
Total de
presupuesto para la “guerra contra el crimen organizado” en 2009: más de 113
mil millones de pesos
En el año
del 2010, un soldado federal raso ganaba unos 46, 380 pesos anuales; un general
divisionario recibía 1 millón 603 mil 80 pesos al año, y el Secretario de la
Defensa Nacional percibía ingresos anuales por 1 millón 859 mil 712 pesos.
Si las matemáticas
no me fallan, con el presupuesto bélico total del 2009 (113 mil millones de
pesos para las 4 dependencias) se hubieran podido pagar los salarios anuales de
2 millones y medio de soldados rasos; o de 70 mil 500 generales de división; o
de 60 mil 700 titulares de la Secretaría de la Defensa Nacional.
Pero, por
supuesto, no todo lo que se presupuesta va a sueldos y prestaciones. Se
necesitan armas, equipos, balas… porque las que se tienen ya no sirven o son
obsoletas.
“Si el
Ejército mexicano entrara en combate con sus poco más de 150 mil armas y sus
331.3 millones de cartuchos contra algún enemigo interno o externo, su poder de
fuego sólo alcanzaría en promedio para 12 días de combate continuo, señalan
estimaciones del Estado Mayor de la Defensa Nacional (Emaden) elaboradas por
cada una de las armas al Ejército y Fuerza Aérea. Según las previsiones, el
fuego de artillería de obuseros (cañones) de 105 milímetros alcanzaría, por
ejemplo, para combatir sólo por 5.5 días disparando de manera continua las 15
granadas para dicha arma. Las unidades blindadas, según el análisis, tienen 2
mil 662 granadas 75 milímetros.
De entrar
en combate, las tropas blindadas gastarían todos sus cartuchos en nueve días.
En cuanto a la Fuerza Aérea, se señala que existen poco más de 1.7 millones de
cartuchos calibre 7.62 mm que son empleados por los aviones PC-7 y PC-9, y por
los helicópteros Bell 212 y MD-530. En una conflagración, esos 1.7 millones de
cartuchos se agotarían en cinco días de fuego aéreo, según los cálculos de la
Sedena. La dependencia advierte que los 594 equipos de visión nocturna y los 3
mil 95 GPS usados por las Fuerza Especiales para combatir a los cárteles de la
droga, “ya cumplieron su tiempo de servicio”.
Las
carencias y el desgaste en las filas del Ejército y Fuerza Aérea son patentes y
alcanzan niveles inimaginados en prácticamente todas las áreas operativas de la
institución. El análisis de la Defensa Nacional señala que los goggles de
visión nocturna y los GPS tienen entre cinco y 13 años de antigüedad, y “ya
cumplieron su tiempo de servicio”. Lo mismo ocurre con los “150 mil 392 cascos
antifragmento” que usan las tropas. El 70% cumplió su vida útil en 2008, y los
41 mil 160 chalecos antibala lo harán en 2009. (…).
En este
panorama, la Fuerza Aérea resulta el sector más golpeado por el atraso y
dependencia tecnológicos hacia el extranjero, en especial de Estados Unidos e
Israel. Según la Sedena, los depósitos de armas de la Fuerza Aérea tienen 753
bombas de 250 a mil libras cada una. Los aviones F-5 y PC-7 Pilatus usan esas
armas. Las 753 existentes alcanzan para combatir aire-tierra por un día. Las 87
mil 740 granadas calibre 20 milímetros para jets F-5 alcanzan para combatir a
enemigos externos o internos por seis días. Finalmente, la Sedena revela que
los misiles aire-aire para los aviones F-5, es de sólo 45 piezas, lo cual
representan únicamente un día de fuego aéreo.” Jorge Alejandro Medellín en “El Universal”, México, 02 de
enero de 2009.
Esto se
conoce en 2009, 2 años después del inicio de la llamada “guerra” del gobierno
federal. Dejemos de lado la pregunta obvia de cómo fue posible que el jefe
supremo de las fuerzas armadas, Felipe Calderón Hinojosa, se lanzara a una
guerra (“de largo aliento” dice él) sin tener las condiciones materiales mínimas
para mantenerla, ya no digamos para “ganarla”. Entonces preguntémonos: ¿Qué
industrias bélicas se van a beneficiar con las compras de armamento, equipos y
parque?
Si el
principal promotor de esta guerra es el imperio de las barras y las turbias
estrellas (haciendo cuentas, en realidad las únicas felicitaciones que ha
recibido Felipe Calderón Hinojosa han venido del gobierno norteamericano), no
hay que perder de vista que al norte del Río Bravo no se otorgan ayudas, sino
que se hacen inversiones, es decir, negocios.
Victorias
y derrotas.
¿Ganan los
Estados Unidos con esta guerra “local”? La respuesta es: sí. Dejando de lado
las ganancias económicas y la inversión monetaria en armas, parque y equipos
(no olvidemos que USA es el principal proveedor de todo esto a los dos bandos
contendientes: autoridades y “delincuentes” -la “guerra contra la delincuencia
organizada” es un negocio redondo para la industria militar norteamericana-),
está, como resultado de esta guerra, una destrucción / despoblamiento y
reconstrucción / reordenamiento geopolítico que los favorece.
Esta guerra
(que está perdida para el gobierno desde que se concibió, no como una solución
a un problema de inseguridad, sino a un problema de legitimidad cuestionada),
está destruyendo el último reducto que le queda a una Nación: el tejido social.
¿Qué mejor
guerra para los Estados Unidos que una que le otorgue ganancias, territorio y
control político y militar sin las incómodas “body bags” y los lisiados de
guerra que le llegaron, antes, de Vietnam y ahora de Irak y Afganistán?
Las revelaciones
de Wikileaks sobre las opiniones en el alto mando norteamericano acerca de las
“deficiencias” del aparato represivo mexicano (su ineficacia y su contubernio
con la delincuencia), no son nuevas. No sólo en el común de la gente, sino en
altas esferas del gobierno y del Poder en México esto es una certeza. La broma
de que es una guerra dispareja porque el crimen organizado sí está organizado y
el gobierno mexicano está desorganizado, es una lúgubre verdad.
El 11 de
diciembre del 2006, se inició formalmente esta guerra con el entonces llamado
“Operativo Conjunto Michoacán”. 7 mil elementos del ejército, la marina y las
policías federales lanzaron una ofensiva (conocida popularmente como “el
michoacanazo”) que, pasada la euforia mediática de esos días, resultó ser un
fracaso. El mando militar fue el general Manuel García Ruiz y el responsable
del operativo fue Gerardo Garay Cadena de la Secretaría de Seguridad Pública.
Hoy, y desde diciembre del 2008, Gerardo Garay Cadena está preso en el penal de
máxima seguridad de Tepic, Nayarit, acusado de coludirse con “el Chapo” Guzmán
Loera.
Y, a cada
paso que se da en esta guerra, para el gobierno federal es más difícil explicar
dónde está el enemigo a vencer.
Jorge
Alejandro Medellín es un periodista que colabora con varios medios informativos
-la revista “Contralínea”, el semanario “Acentoveintiuno”, y el portal de
noticias “Eje Central”, entre otros -y se ha especializado en los temas de
militarismo, fuerzas armadas, seguridad nacional y narcotráfico. En octubre del
2010 recibió amenazas de muerte por un artículo donde señaló posibles ligas del
narcotráfico con el general Felipe de Jesús Espitia, ex comandante de la V Zona
Militar y ex jefe de la Sección Séptima -Operaciones Contra el Narcotráfico- en
el gobierno de Vicente Fox, y responsable del Museo del Enervante ubicado en
las oficinas de la S-7. El general Espitia fue removido como comandante de la V
Zona Militar ante el estrepitoso fracaso de los operativos ordenados por él en
Ciudad Juárez y por la pobre respuesta que dio a las masacres cometidas en la
ciudad fronteriza.
Pero el
fracaso de la guerra federal contra la “delincuencia organizada”, la joya de la
corona del gobierno de Felipe Calderón Hinojosa, no es un destino a lamentar
para el Poder en USA: es la meta a conseguir.
Por más que
se esfuercen los medios masivos de comunicación en presentar como rotundas
victorias de la legalidad, las escaramuzas que todos los días se dan en el
territorio nacional, no logran convencer.
Y no sólo
porque los medios masivos de comunicación han sido rebasados por las formas de
intercambio de información de gran parte de la población (no sólo, pero también
las redes sociales y la telefonía celular), también, y sobre todo, porque el
tono de la propaganda gubernamental ha pasado del intento de engaño al intento
de burla (desde el “aunque no lo parezca vamos ganando” hasta lo de “una
minoría ridícula”, pasando por las bravatas de cantina del funcionario en
turno).
Sobre esta
otra derrota de la prensa, escrita y de radio y televisión, volveré en otra
misiva. Por ahora, y respecto al tema que ahora nos ocupa, basta recordar que
el “no pasa nada en Tamaulipas” que era pregonado por las noticias
(marcadamente de radio y televisión), fue derrotado por los videos tomados por
ciudadanos con celulares y cámaras portátiles y compartidos por internet.
Pero
volvamos a la guerra que, según Felipe Calderón Hinojosa, nunca dijo que es una
guerra. ¿No lo dijo, no lo es?
“Veamos si
es guerra o no es guerra: el 5 de diciembre de 2006, Felipe Calderón dijo:
“Trabajamos para ganar la guerra a la delincuencia…”. El 20 de diciembre de
2007, durante un desayuno con personal naval, el señor Calderón utilizó hasta
en cuatro ocasiones en un sólo discurso, el término guerra. Dijo: “La sociedad
reconoce de manera especial el importante papel de nuestros marinos en la
guerra que mi Gobierno encabeza contra la inseguridad…”, “La lealtad y la
eficacia de las Fuerzas Armadas, son una de las más poderosas armas en la
guerra que libramos contra ella…”, “Al iniciar esta guerra frontal contra la
delincuencia señalé que esta sería una lucha de largo aliento”, “…así son,
precisamente, las guerras…”.
Pero aún hay más: el 12 de septiembre de 2008, durante la Ceremonia de Clausura y Apertura de Cursos del Sistema Educativo Militar, el autollamado “Presidente del empleo”, se dio vuelo pronunciando hasta en media docena de ocasiones, el término guerra contra el crimen: “Hoy nuestro país libra una guerra muy distinta a la que afrontaron los insurgentes en el 1810, una guerra distinta a la que afrontaron los cadetes del Colegio Militar hace 161 años…” “…todos los mexicanos de nuestra generación tenemos el deber de declarar la guerra a los enemigos de México… Por eso, en esta guerra contra la delincuencia…” “Es imprescindible que todos los que nos sumamos a ese frente común pasemos de la palabra a los hechos y que declaremos, verdaderamente, la guerra a los enemigos de México…” “Estoy convencido que esta guerra la vamos a ganar…” (Alberto Vieyra Gómez. Agencia Mexicana de Noticias, 27 de enero del 2011).
Pero aún hay más: el 12 de septiembre de 2008, durante la Ceremonia de Clausura y Apertura de Cursos del Sistema Educativo Militar, el autollamado “Presidente del empleo”, se dio vuelo pronunciando hasta en media docena de ocasiones, el término guerra contra el crimen: “Hoy nuestro país libra una guerra muy distinta a la que afrontaron los insurgentes en el 1810, una guerra distinta a la que afrontaron los cadetes del Colegio Militar hace 161 años…” “…todos los mexicanos de nuestra generación tenemos el deber de declarar la guerra a los enemigos de México… Por eso, en esta guerra contra la delincuencia…” “Es imprescindible que todos los que nos sumamos a ese frente común pasemos de la palabra a los hechos y que declaremos, verdaderamente, la guerra a los enemigos de México…” “Estoy convencido que esta guerra la vamos a ganar…” (Alberto Vieyra Gómez. Agencia Mexicana de Noticias, 27 de enero del 2011).
Al
contradecirse, aprovechando el calendario, Felipe Calderón Hinojosa no se
enmienda la plana ni se corrige conceptualmente. No, lo que ocurre es que las
guerras se ganan o se pierden (en este caso, se pierden) y el gobierno federal
no quiere reconocer que el punto principal de su gestión ha fracasado militar y
políticamente.
¿Guerra
sin fin? La diferencia entre la realidad… y los videojuegos.
Frente al
fracaso innegable de su política guerrerista, ¿Felipe Calderón Hinojosa va a
cambiar de estrategia?
La
respuesta es NO. Y no sólo porque la guerra de arriba es un negocio y, como
cualquier negocio, se mantiene mientras siga produciendo ganancias.
Felipe
Calderón Hinojosa, el comandante en jefe de las fuerzas armadas; el ferviente
admirador de José María Aznar; el autodenominado “hijo desobediente”; el amigo
de Antonio Solá; el “ganador” de la presidencia por medio punto porcentual de
la votación emitida gracias a la alquimia de Elba Esther Gordillo; el de los
desplantes autoritarios más bien cercanos al berrinche (“o bajan o mando por
ustedes”); el que quiere tapar con más sangre la de los niños asesinados en la
Guardería ABC, en Hermosillo, Sonora; el que ha acompañado su guerra militar
con una guerra contra el trabajo digno y el salario justo; el del calculado
autismo frente a los asesinatos de Marisela Escobedo y Susana Chávez Castillo;
el que reparte etiquetas mortuorias de “miembros del crimen organizado” a los
niños y niñas, hombres y mujeres que fueron y son asesinados porque sí, porque
les tocó estar en el calendario y la geografía equivocados, y no alcanzan
siquiera el ser nombrados porque nadie les lleva la cuenta ni en la prensa, ni
en las redes sociales.
Él, Felipe
Calderón Hinojosa, es también un fan de los videojuegos de estrategia militar.
Felipe
Calderón Hinojosa es el “gamer” “que en cuatro años convirtió un país en una
versión mundana de The Age of Empire -su videojuego preferido-, (…) un amante
-y mal estratega- de la guerra” (Diego Osorno en “Milenio
Diario”, 3 de octubre del 2010).
Es él que
nos lleva a preguntar: ¿está México siendo gobernado al estilo de un
videojuego? (creo que yo sí puedo hacer este tipo de preguntas comprometedoras
sin riesgo a que me despidan por faltar a un “código de ética” que se rige por la
publicidad pagada).
Felipe
Calderón Hinojosa no se detendrá. Y no sólo porque las fuerzas armadas no se lo
permitirían (los negocios son negocios), también por la obstinación que ha
caracterizado la vida política del “comandante en jefe” de las fuerzas armadas
mexicanas.
Hagamos un
poco de memoria: En marzo del 2001, cuando Felipe Calderón Hinojosa era el
coordinador parlamentario de los diputados federales de Acción Nacional, se dio
aquel lamentable espectáculo del Partido Acción Nacional cuando se negó a que
una delegación indígena conjunta del Congreso Nacional Indígena y del EZLN
hicieran uso de la tribuna del Congreso de la Unión en ocasión de la llamada
“marcha del color de la tierra”.
A pesar de
que se estaba mostrando al PAN como una organización política racista e
intolerante (y lo es) por negar a los indígenas el derecho a ser escuchados,
Felipe Calderón Hinojosa se mantuvo en su negativa. Todo le decía que era un
error asumir esa posición, pero el entonces coordinador de los diputados
panistas no cedió (y terminó escondido, junto con Diego Fernández de Cevallos y
otros ilustres panistas, en uno de los salones privados de la cámara, viendo
por televisión a los indígenas hacer uso de la palabra en un espacio que la
clase política reserva para sus sainetes).
“Sin
importar los costos políticos”, habría dicho entonces Felipe Calderón Hinojosa.
Ahora dice
lo mismo, aunque hoy no se trata de los costos políticos que asuma un partido
político, sino de los costos humanos que paga el país entero por esa tozudez.
Estando ya
por terminar esta misiva, encontré las declaraciones de la secretaria de
seguridad interior de Estados Unidos, Janet Napolitano, especulando sobre las
posibles alianzas entre Al Qaeda y los cárteles mexicanos de la droga. Un día
antes, el subsecretario del Ejército de Estados Unidos, Joseph Westphal,
declaró que en México hay una forma de insurgencia encabezada por los cárteles de
la droga que potencialmente podrían tomar el gobierno, lo cual implicaría una
respuesta militar estadunidense. Agregó que no deseaba ver una situación en
donde soldados estadunidenses fueran enviados a combatir una insurgencia“sobre nuestra
frontera… o tener que enviarlos a cruzar esa frontera” hacia
México.
Mientras
tanto, Felipe Calderón Hinojosa, asistía a un simulacro de rescate en un pueblo
de utilería, en Chihuahua, y se subió a un avión de combate F-5, se sentó en el
asiento del piloto y bromeó con un “disparen misiles”.
¿De los
videojuegos de estrategia a los “simuladores de combate aéreo” y “disparos en
primera persona”? ¿Del Age of Empires al HAWX?
El HAWX es
un videojuego de combate aéreo donde, en un futuro cercano, las empresas
militares privadas (“Private military company”) han reemplazado a los ejércitos
gubernamentales en varios países. La primera misión del videojuego consiste en
bombardear Ciudad Juárez, Chihuahua, México, porque las “fuerzas rebeldes” se
han apoderado de la plaza y amenazan con avanzar a territorio norteamericano-.
No en el
videojuego, sino en Irak, una de las empresas militares privadas contratadas
por el Departamento de Estado norteamericano y la Agencia Central de
Inteligencia fue “Blackwater USA”, que después cambió su nombre a “Blackwater
Worldwide”. Su personal cometió serios abusos en Irak, incluyendo el asesinato
de civiles. Ahora cambió su nombre a “Xe Services LL” y es el más grande
contratista de seguridad privada del Departamento de Estado norteamericano. Al
menos el 90% de sus ganancias provienen de contratos con el gobierno de Estados
Unidos.
El mismo
día en el que Felipe Calderón Hinojosa bromeaba en el avión de combate (10 de
febrero de 2011), y en el estado de Chihuahua, una niña de 8 años murió al ser
alcanzada por una bala en un tiroteo entre personas armadas y miembros del
ejército.
¿Cuándo va
a terminar esa guerra?
¿Cuándo
aparecerá en la pantalla del gobierno federal el “game over” del fin del juego,
seguido de los créditos de los productores y patrocinadores de la guerra?
¿Cuándo va
poder decir Felipe Calderón “ganamos la guerra, hemos impuesto nuestra voluntad
al enemigo, le hemos destruido su capacidad material y moral de combate, hemos
(re) conquistado los territorios que estaban en su poder”?
Desde que
fue concebida, esa guerra no tiene final y también está perdida.
No habrá un
vencedor mexicano en estas tierras (a diferencia del gobierno, el Poder extranjero
sí tiene un plan para reconstruir – reordenar el territorio), y el derrotado
será el último rincón del agónico Estado Nacional en México: las relaciones
sociales que, dando identidad común, son la base de una Nación.
Aún antes
del supuesto final, el tejido social estará roto por completo.
Resultados:
la Guerra arriba y la muerte abajo.
Veamos que
informa el Secretario de Gobernación federal sobre la “no guerra” de Felipe
Calderón Hinojosa:
“El 2010
fue el año más violento del sexenio al acumularse 15 mil 273 homicidios
vinculados al crimen organizado, 58% más que los 9 mil 614 registrados durante
el 2009, de acuerdo con la estadística difundida este miércoles por el Gobierno
Federal. De diciembre de 2006 al final de 2010 se contabilizaron 34 mil 612 crímenes,
de las cuales 30 mil 913 son casos señalados como “ejecuciones”; tres mil 153
son denominados como “enfrentamientos” y 544 están en el apartado
“homicidios-agresiones”. Alejandro Poiré, secretario técnico del Consejo de
Seguridad Nacional, presentó una base de datos oficial elaborada por expertos
que mostrará a partir de ahora “información desagregada mensual, a nivel
estatal y municipal” sobre la violencia en todo el país.” (Periódico “Vanguardia”, Coahuila, México, 13 de enero del
2011)
Preguntemos:
De esos 34 mil 612 asesinados, ¿cuántos eran delincuentes? Y los más de mil
niños y niñas asesinados (que el Secretario de Gobernación “olvidó” desglosar
en su cuenta), ¿también eran “sicarios” del crimen organizado? Cuando en el
gobierno federal se proclama que “vamos ganando”, ¿a qué cartel de la droga se
refieren? ¿Cuántas decenas de miles más forman parte de esa “ridícula minoría”
que es el enemigo a vencer?
Mientras
allá arriba tratan inútilmente de desdramatizar en estadísticas los crímenes
que su guerra ha provocado, es preciso señalar que también se está destruyendo
el tejido social en casi todo el territorio nacional.
La
identidad colectiva de la Nación está siendo destruida y está siendo suplantada
por otra.
Porque “una identidad
colectiva no es más que una imagen que un pueblo se forja de sí mismo para
reconocerse como perteneciente a ese pueblo. Identidad colectiva es aquellos
rasgos en que un individuo se reconoce como perteneciente a una comunidad. Y la
comunidad acepta este individuo como parte de ella. Esta imagen que el pueblo
se forja no es necesariamente la perduración de una imagen tradicional
heredada, sino que generalmente se la forja el individuo en tanto pertenece a
una cultura, para hacer consistente su pasado y su vida actual con los
proyectos que tiene para esa comunidad.
Entonces,
la identidad no es un simple legado que se hereda, sino que es una imagen que
se construye, que cada pueblo se crea, y por lo tanto es variable y cambiante
según las circunstancias históricas”. (Luis
Villoro, noviembre de 1999, entrevista con Bertold Bernreuter, Aachen,
Alemania).
En la
identidad colectiva de buena parte del territorio nacional no está, como se nos
quiere hacer creer, la disputa entre el lábaro patrio y el narco-corrido (si no
se apoya al gobierno entonces se apoya a la delincuencia, y viceversa).
No.
Lo que hay
es una imposición, por la fuerza de las armas, del miedo como imagen colectiva,
de la incertidumbre y la vulnerabilidad como espejos en los que esos colectivos
se reflejan.
¿Qué relaciones
sociales se pueden mantener o tejer si el miedo es la imagen dominante con la
cual se puede identificar un grupo social, si el sentido de comunidad se rompe
al grito de “sálvese quien pueda”?
De esta
guerra no sólo van a resultar miles de muertos… y jugosas ganancias económicas.
También, y
sobre todo, va a resultar una nación destruida, despoblada, rota
irremediablemente.
(…)
Vale, Don
Luis. Salud y que la reflexión crítica anime nuevos pasos.
Desde las
montañas del Sureste Mexicano.
Subcomandante
Insurgente Marcos.
México, Enero-Febrero del 2011
México, Enero-Febrero del 2011